基層法院司法改革的心得
司法改革似乎已經(jīng)改了很多很多年了。最早的時(shí)候，不叫司法改革，而是叫審判方式改革。早期的審判方式改革，主要是想糾正我國(guó)法院當(dāng)時(shí)普遍存在的“重實(shí)體、輕程序”的弊端，下面小編就和大家分享基層法院司法改革的心得，來(lái)欣賞一下吧,希望能夠幫到你們.
基層法院司法改革的心得1
當(dāng)前，法院司法責(zé)任制改革已進(jìn)入內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革階段，省級(jí)以下各級(jí)人民法院都迎來(lái)了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的再造和“瘦身”。深入推進(jìn)基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革已成共識(shí)，如何改，改什么，見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面加以引導(dǎo)和把握。
基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，首先要抓好宣傳發(fā)動(dòng)，凝聚思想共識(shí)。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革不是單純的機(jī)構(gòu)合并問(wèn)題，觸及的利益多，牽涉面光，直接涉及到領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、干警職業(yè)預(yù)期等，是事關(guān)人心向背的大事，是一場(chǎng)‘動(dòng)奶酪’的硬仗，是一塊難啃的硬骨頭。要統(tǒng)一法院干警對(duì)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的必要性認(rèn)識(shí)，明確改革是大勢(shì)所趨，把改革變成聚攏人心、凝神聚力的手段，為改革達(dá)到預(yù)期效果奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。
基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革應(yīng)以服務(wù)審判為中心。機(jī)構(gòu)改革不僅是法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的壓縮和整合，也是審判資源和管理資源的再分配。法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革在實(shí)行扁平化管理的同時(shí)，也要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，通過(guò)機(jī)構(gòu)改革解決以往存在的工作忙閑不均、人員權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題。通過(guò)改革減少管理層次，優(yōu)化司法資源，讓更多干警回歸辦案一線(xiàn)，解決案多人少問(wèn)題，提高法院工作運(yùn)行效能。
基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，人員交流調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持人崗相適、人盡其才原則。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的核心在于干警的調(diào)配和使用，在崗位人員使用上，要按照司法改革的要求，堅(jiān)持人崗相適、人盡其才原則，用好用足人才，使每位干警在機(jī)構(gòu)改革中找到自己的位置和方向，最大限度優(yōu)化司法資源。
基層法院司法改革的心得2
第一部分，中國(guó)的司法體制改革和律師的地位與作用。
我國(guó)司法體制改革，從內(nèi)容上看，主要是對(duì)現(xiàn)行司法體制內(nèi)部各行業(yè)工作的改革。例如，司法職權(quán)配置的改革，檢察院自偵案件職權(quán)的調(diào)整;看守所的管理體制改革;例如，已經(jīng)開(kāi)展多年的審判制度改革，包括十幾年前開(kāi)始的從糾問(wèn)制到控辯制的改革，多年困擾審判工作的申訴難、執(zhí)行難、訴訟難等老大難問(wèn)題，以及目前的審判量刑規(guī)范化改革;例如，逮捕審批制度改革、監(jiān)所制度改革、人民陪審員制度改革、人大和黨外人士對(duì)司法工作監(jiān)督的改革，等等。特別是自20__年以來(lái)，司法體制改革的力度空前加大，這對(duì)于我國(guó)司法制度的進(jìn)步，無(wú)疑會(huì)起到巨大推動(dòng)作用。但本文研究的重點(diǎn)，是司法體制改革對(duì)中國(guó)律師行業(yè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。這個(gè)題目的另一層含義，是司法體制改革應(yīng)當(dāng)有律師行業(yè)的參與，才能取得更加顯著的進(jìn)步。
我認(rèn)為，研究中國(guó)司法體制改革，要把司法體制改革放到中國(guó)特色社會(huì)主義民主法治建設(shè)的大環(huán)境中、大格局中，探尋中國(guó)司法體制改革的目的和定位。要研究律師的地位與作用，同樣要把律師行業(yè)放到中國(guó)司法體制改革的大環(huán)境、大格局中，去尋求律師的地位和作用。
一、中國(guó)律師體制改革的歷史回顧。
從人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展歷史，看我國(guó)社會(huì)的民主化進(jìn)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，黨中央提出的推進(jìn)和擴(kuò)大社會(huì)主義民主的方針政策，反映了中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。在共 產(chǎn) 黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)主義民主化進(jìn)程，已經(jīng)成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。
我國(guó)的社會(huì)民主化進(jìn)程，為中國(guó)律師體制改革提供了機(jī)遇。中國(guó)律師制度恢復(fù)，始于19__年 ，到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)過(guò)了30年時(shí)間。19__年開(kāi)始的合作制律師事務(wù)所改革，則標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代化律師制度的起步。從19__年到今天，23年中，
中國(guó)律師行業(yè)先后經(jīng)過(guò)了合作制/合伙制律師體制改革，兩結(jié)合管理體制改革，行業(yè)民主自律機(jī)制與監(jiān)事會(huì)制度的改革與探索，行業(yè)黨建工作的改革與發(fā)展。如果從律師行業(yè)發(fā)展的大脈絡(luò)來(lái)看，可以分為兩個(gè)階段。第一階段，19__年到黨的十七大以前，或者說(shuō)是前三十年。中國(guó)律師行業(yè)突破了舊體制的束縛，律師隊(duì)伍獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，從一萬(wàn)人發(fā)展到二十萬(wàn)人，律師事務(wù)所從幾百家發(fā)展到一萬(wàn)三千家，業(yè)務(wù)領(lǐng)域，從傳統(tǒng)的刑民律師業(yè)務(wù)，發(fā)展到基本覆蓋了社會(huì)需求的各個(gè)主要方面。我們用三十年時(shí)間，走過(guò)了西方律師業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家上百年律師行業(yè)發(fā)展的道路;第二階段，黨的十七大以來(lái)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展到一個(gè)新階段，社會(huì)對(duì)律師行業(yè)賦予了更多的職責(zé)。律師行業(yè)的職責(zé)，從為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)職能，到參與民主法治建設(shè)的政治職能，到全面參與社會(huì)建設(shè)的社會(huì)職能。在社會(huì)職能中，為最廣大老百姓提供公益或者低價(jià)有償?shù)姆煞?wù)，和發(fā)揮律師職業(yè)在調(diào)解化解社會(huì)矛盾中的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，成為律師社會(huì)職能的基本特征。
基層法院司法改革的心得3
學(xué)習(xí)《夯實(shí)公平正義的根基—深化司法體制改革取得重要階段性成果》及《回應(yīng)群眾期待，深化司法改革文章的心得體會(huì)
前進(jìn)區(qū)人民檢察院 劉仁甫 根據(jù)最高院《關(guān)于認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，<人民日?qǐng)?bào)>有關(guān)報(bào)道和文章的通知》我認(rèn)真學(xué)習(xí)了這兩篇文章，通過(guò)學(xué)習(xí)我全面了解了把握司法體制改革的重要舉措和取得的重要成果，充分認(rèn)識(shí)了推進(jìn)司法體制改革必須堅(jiān)持的基本原則，深刻理解了司法公正、司法公開(kāi)、司法為民的精神實(shí)質(zhì)以及制度措施和重大意義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。
一、司法公正，追求更全面、規(guī)范的正義 法諺云，程序是法治與恣意而治的分水嶺。程序正義，在中國(guó)傳統(tǒng)的法治理念中，曾經(jīng)是被忽略的一環(huán)。司法體制改革的目標(biāo)之一，就是要推動(dòng)刑事、民事、行政訴訟程序的完善，規(guī)范執(zhí)法行為向“程序正義”不斷邁進(jìn)。民事案件的小額速裁和行政訴訟的簡(jiǎn)易程序，是新形勢(shì)下優(yōu)化司法資源配置的探路之舉，有望_案多人少的壓力，同時(shí)也更有利于當(dāng)事人以最小的成本實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。
二、執(zhí)法各環(huán)節(jié)進(jìn)一步受到規(guī)范。
20__年_月_日，人民調(diào)解法施行，為大調(diào)解體系下更加便捷、靈活、高效地化解各種矛盾糾紛提供了司法保障。在各地的大調(diào)解實(shí)踐中，更是形成了信訪(fǎng)、調(diào)解、仲裁和訴訟等多形式、多層次、多渠道的矛盾糾紛化解機(jī)制。這些化解矛盾的渠道和方式，整合了資源，形成了工作合力，使得治安壓力和隱患大大減少。 訴訟與非訴訟相銜接的多元矛盾糾紛解決機(jī)制，讓糾紛解決有了更多選擇。人民調(diào)解法規(guī)定的“司法確認(rèn)”制度，在訴訟與非訴訟之間搭起橋梁?！耙郧拔覀冋{(diào)解民間糾紛，跑斷了腿、磨破了嘴，往往還落得竹籃打水一場(chǎng)空?！币晃徽{(diào)委會(huì)主任說(shuō)，有了“司法確認(rèn)”制度，賦予了非訴調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，讓工作開(kāi)展更加順利。 三、司法體制機(jī)制改革在強(qiáng)化監(jiān)督方面多層次推進(jìn)，讓公正在監(jiān)督下運(yùn)行。 “躲貓貓”、“喝開(kāi)水死”等一系列發(fā)生在看守所、監(jiān)獄這些“大墻”內(nèi)的惡性監(jiān)管事件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)會(huì)同有關(guān)部門(mén)開(kāi)展了全國(guó)看守所監(jiān)管執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)檢查和全國(guó)監(jiān)獄“清查事故隱患，促進(jìn)安全監(jiān)管”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的法律監(jiān)督，讓陽(yáng)光穿透“大墻”。
基層法院司法改革的心得4
司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革“方向在于司法獨(dú)立且廉潔除推進(jìn)勞教制度改革外，昨日全國(guó)政法工作會(huì)議提出的“四大改革”還包括涉法涉訴信訪(fǎng)工作改革、司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革和戶(hù)籍制度改革。
昨日，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“大量社會(huì)矛盾糾紛以案件形式匯聚到政法機(jī)關(guān)，涉法涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題比較突出，但涉法涉訴信訪(fǎng)工作改革的基礎(chǔ)是司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革?！? “司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革涉及司法公正和司法權(quán)威。不得不承認(rèn)，在有些地方憲法上規(guī)定的審判獨(dú)立和審判權(quán)在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有得到完全的落實(shí)，司法又確確實(shí)實(shí)在某一些地方存在腐敗的問(wèn)題?！鄙驇h說(shuō)，“如何讓司法既獨(dú)立公正行使權(quán)力，又能夠廉潔地行使權(quán)力，使它真正具有一種權(quán)威性，這是改革的方向。中國(guó)目前利益矛盾多元化，需要通過(guò)一種公正司法來(lái)解決，不能完全寄托于信訪(fǎng)和上訪(fǎng)?！?/p>
北京理工大學(xué)司法高等研究所主任徐昕則稱(chēng)，“涉法涉訴信訪(fǎng)制度改革不是一個(gè)系統(tǒng)方案，而是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，信訪(fǎng)制度是一種申訴制度，沒(méi)有終結(jié)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)終結(jié)。”
全國(guó)政法工作會(huì)議提出，按照黨的十八大關(guān)于加快戶(hù)籍制度改革的部署要求，穩(wěn)妥有序推進(jìn)戶(hù)籍制度改革。
在徐昕看來(lái)，中央政法委提出的戶(hù)籍改革并不是真正意義上的戶(hù)籍改革。戶(hù)籍制度本來(lái)是一種按住戶(hù)登記的人口管理制度，但我國(guó)的戶(hù)籍制度被附加了過(guò)多的權(quán)利，演變成與戶(hù)口性質(zhì)和登記地相掛鉤的權(quán)利界定和利益分配制度，目前與戶(hù)籍掛鉤的個(gè)人權(quán)利有20多項(xiàng)，涉及政治權(quán)利、就業(yè)權(quán)利、教育權(quán)利、社會(huì)保障、計(jì)劃生育等各個(gè)方面。他說(shuō)：“真正意義上的戶(hù)籍改革，應(yīng)該是國(guó)務(wù)院來(lái)頒布改革方案而不是中央政法委。由于戶(hù)籍管理在公安機(jī)關(guān)，這次應(yīng)該只是戶(hù)籍管理層面上的完善。”
基層法院司法改革的心得5
司法改革似乎已經(jīng)改了很多很多年了。最早的時(shí)候，不叫司法改革，而是叫審判方式改革。早期的審判方式改革，主要是想糾正我國(guó)法院當(dāng)時(shí)普遍存在的“重實(shí)體、輕程序”的弊端，糾正案件“先判后審、開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)”的問(wèn)題。我記得，在云南儲(chǔ)時(shí)健案件(那個(gè)案件判的非常蹊蹺，被告是家喻戶(hù)曉的煙草大王，貪污總數(shù)達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元之巨，“依律當(dāng)斬”。但是云南高級(jí)人民法院不但沒(méi)有判被告死刑，反到判了很輕的刑罰。但是，那份判決書(shū)寫(xiě)的著實(shí)精彩絕倫!)發(fā)生后，無(wú)論是法學(xué)界還是法院系統(tǒng)都對(duì)此案的判決贊賞備至，并籌劃以“審判書(shū)改革”作為中國(guó)審判方式改革的突破口，采取“牽牛鼻子”的方法，牽一而發(fā)動(dòng)全身地啟動(dòng)審判方式改革。
我還記得，當(dāng)時(shí)，喊的最響亮的口號(hào)就是“高水平、高質(zhì)量的判決書(shū)就是司法公正的最好體現(xiàn)!”、“法官辦案質(zhì)量的高低決定于法律文書(shū)制作水平的高低”等等，。我還記得，為此，最高人民法院專(zhuān)門(mén)將當(dāng)時(shí)審判云南儲(chǔ)時(shí)健案件的審判長(zhǎng)、也是云南省高級(jí)法院刑事審判庭長(zhǎng)的那個(gè)人上調(diào)到最高人民法院，擔(dān)任新成立的“審判文書(shū)改革指導(dǎo)委員會(huì)”(我記憶的名稱(chēng)不一定確切)的主任，雄心勃勃地打算大干一場(chǎng)。但是，肖揚(yáng)上任了，推倒了原先的改革思路，選擇了新的改革方向，于是，一切都變了。中國(guó)的司法改革，走上了另外一條道路。
現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)年的以“法律裁判文書(shū)改革”為突破口實(shí)現(xiàn)司法公正的改革思路，雖然有理論準(zhǔn)備不足、倉(cāng)促上陣的弱點(diǎn)，但是也有它極其可貴的地方，主要有以下三個(gè)方面：
首先，這種改革設(shè)計(jì)的基本設(shè)想是面對(duì)案件和當(dāng)事人的，是切實(shí)為案件當(dāng)事人的共同利益著想的。它不像當(dāng)前的司法改革，其基本設(shè)想不是面對(duì)當(dāng)事人的，而是面對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的，不是為當(dāng)事人的共同利益著想，而是為法官階層自身的利益著想的。
其次，當(dāng)然!衡量一個(gè)法官辦理案件是否合法以及質(zhì)量高低的主要證明就是要看他所制作(既不是寫(xiě)作、更不是創(chuàng)作)法律文書(shū)中的事實(shí)認(rèn)定、法律論證(即說(shuō)理)、法律適用是否能夠合乎法律。不管法官對(duì)案件審理的實(shí)際過(guò)程怎樣，判決書(shū)等法律文書(shū)才是法官實(shí)際推出的法律產(chǎn)品。假如判決書(shū)本身制作的一塌糊涂，那案件審理的質(zhì)量肯定是低劣不堪甚至壓根就是冤假錯(cuò)案，這是毋庸置疑的!因此，這個(gè)“牽住牛鼻子”的改革思路是符合法律科學(xué)的。它好就好在對(duì)“裁判文書(shū)”這個(gè)司法終端產(chǎn)品設(shè)置了一個(gè)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)員。
但是，很遺憾!不知道肖揚(yáng)是怎么想的，反正，這個(gè)寶貴的改革思路立即就被肖揚(yáng)拋棄了。從肖揚(yáng)上任之后，十年以來(lái)，我們遺憾地看到，我國(guó)的法院盡管還在源源不斷地輸出著司法裁判，但是已經(jīng)沒(méi)有了質(zhì)量檢驗(yàn)員在司法產(chǎn)品生產(chǎn)流水線(xiàn)的最后關(guān)口做著質(zhì)量檢驗(yàn)的工作了，于是，就有了劉涌案的判決書(shū)、許霆案的判決書(shū)……
第三，以“裁判文書(shū)改革”為突破口的司法改革思路是提高法官自身法律水平和素質(zhì)的重要途徑。我向來(lái)有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：衡量一個(gè)司法職業(yè)人員(包括法官、檢察官、律師、警官、仲裁員、公證員等)法律水平和職業(yè)素質(zhì)高低的基本標(biāo)準(zhǔn)取決于他或者她的三種能力：一、在司法文書(shū)中正確描述和認(rèn)定事實(shí)的能力;二、在司法文書(shū)中綜合評(píng)判案情并依法說(shuō)理的能力;三、在正確檢索、理解法律條文的前提下，在司法文書(shū)中正確引用法律條文的能力。而以上三大能力又可以集合成為一個(gè)能力：那就是法律文書(shū)的制作能力。因此，一個(gè)品質(zhì)不良、整天只知道花天酒地的法官、一個(gè)不認(rèn)真研究案件事實(shí)的法官、一個(gè)不具備法律專(zhuān)業(yè)只是的法官是不可能制作出一份高質(zhì)量的——甚至是合格——的法律文書(shū)的。
可以這么說(shuō)：
一份制作精良的、質(zhì)量?jī)?yōu)秀的司法文書(shū)實(shí)際上是人類(lèi)司法文明最優(yōu)美的旋律，她猶如美妙無(wú)比的天籟之音，只有最好的樂(lè)手才能演奏的出來(lái)!
但是，在1998年的秋天，事情開(kāi)始發(fā)生變化。
基層法院司法改革的心得相關(guān)文章：
★ 2020年以案促改個(gè)人心得體會(huì)精選5篇
★ 關(guān)于法治思想學(xué)習(xí)心得1000字5篇最新2020
★ 關(guān)于法制教育的學(xué)習(xí)心得體會(huì)2020范文5篇
★ 最新黨員學(xué)習(xí)法治思想心得體會(huì)2020
基層法院司法改革的心得
