試論限定繼承制度的比較法分析
若水221147由 分享
時間：
論文摘要 限定繼承制度是我國《繼承法》一項重要原則，它是財產(chǎn)繼承獨立于身份繼承的結(jié)果，打破了幾千年的封建社會的“父債子償”、“宗兆繼承”的局面，各國立法例均對其效力予以確認，但大陸法系各國基于立法政策的考量對限定繼承制度的實施方式及程度有所不同，分析德國、法國、瑞士、日本四國的繼承制度，可以明晰我國限定繼承制度現(xiàn)有規(guī)定的利弊。
論文關(guān)鍵詞 遺產(chǎn)清單利益 遺產(chǎn)管理制度 財產(chǎn)清單 限定承認 有條件限定繼承
限定繼承，謂繼承人限定以因繼承所得之遺產(chǎn)，償還被繼承人債務(wù)之制度，或以如此保留而為繼承承認之意思表示。 我國《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任?！?br />
一、限定繼承制度立法宗旨分析
從《繼承法》第三十三條規(guī)定，我們不難看出我國立法采取了限定繼承模式，繼承人只需以繼承財產(chǎn)范圍為限對遺產(chǎn)債權(quán)人承擔清償債務(wù)義務(wù)，其繼承行為并不當然導(dǎo)致已有財產(chǎn)的負擔或不利益，任何人也不得強加債務(wù)于繼承人繼承范圍以外的其他財產(chǎn)。繼承制度的發(fā)展總體經(jīng)歷了從概括繼承到限定繼承的過程，近現(xiàn)代之前中國封建立法中一律采取了身份與財產(chǎn)混合繼承的原則，一方面，繼承財產(chǎn)的份額直接由繼承人繼承身份決定，如周朝確立的嫡長子繼承制；另一方面，產(chǎn)生了“父債子償”的現(xiàn)象。這種原則存在的基礎(chǔ)在于封建社會人格不獨立，過度強調(diào)“父權(quán)”、“家長制”必然忽略個人的人格獨立性，在以戶為單位的社會中，除家長以外的其他家庭組織成員擁有的財產(chǎn)均不為法律所承認，因此繼承人應(yīng)當以其全部財產(chǎn)對被繼承人生前個人債務(wù)進行清償。限定繼承制度的確立是人格、財產(chǎn)獨立在繼承法范圍內(nèi)的表現(xiàn)。
限定繼承制度的產(chǎn)生始終與債務(wù)息息相關(guān)，目的在于在遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)保障債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的同時，最大限度肯定繼承人的合法權(quán)益，實現(xiàn)二者利益的平衡。限定繼承起源于古羅馬法，最早見于優(yōu)士丁尼法典：“朕的仁慈使這一恩惠由所有受制于朕的諭令權(quán)的全體人所共有，起草了一個既很公平又很馳名的救令，如果人們遵守了其內(nèi)容，允許他們接受遺產(chǎn)，而只在遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔責任。” 它的產(chǎn)生是法律對財產(chǎn)概念重新定義的結(jié)果，羅馬法認為財產(chǎn)應(yīng)當同時包括積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)兩方面，應(yīng)當對二者進行嚴格區(qū)分，為了進一步保護繼承人合法權(quán)益，頒布并實施了“遺產(chǎn)清單利益”：如果繼承人在知道自己的有關(guān)權(quán)利后30日內(nèi)制作并在隨后的60日內(nèi)完成了一份遺產(chǎn)清單，他將不再對超過財產(chǎn)數(shù)額以外的債務(wù)承擔責任。 限定繼承制度的產(chǎn)生是維護繼承人合法權(quán)益的結(jié)果。
論文關(guān)鍵詞 遺產(chǎn)清單利益 遺產(chǎn)管理制度 財產(chǎn)清單 限定承認 有條件限定繼承
限定繼承，謂繼承人限定以因繼承所得之遺產(chǎn)，償還被繼承人債務(wù)之制度，或以如此保留而為繼承承認之意思表示。 我國《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任?！?br />
一、限定繼承制度立法宗旨分析
從《繼承法》第三十三條規(guī)定，我們不難看出我國立法采取了限定繼承模式，繼承人只需以繼承財產(chǎn)范圍為限對遺產(chǎn)債權(quán)人承擔清償債務(wù)義務(wù)，其繼承行為并不當然導(dǎo)致已有財產(chǎn)的負擔或不利益，任何人也不得強加債務(wù)于繼承人繼承范圍以外的其他財產(chǎn)。繼承制度的發(fā)展總體經(jīng)歷了從概括繼承到限定繼承的過程，近現(xiàn)代之前中國封建立法中一律采取了身份與財產(chǎn)混合繼承的原則，一方面，繼承財產(chǎn)的份額直接由繼承人繼承身份決定，如周朝確立的嫡長子繼承制；另一方面，產(chǎn)生了“父債子償”的現(xiàn)象。這種原則存在的基礎(chǔ)在于封建社會人格不獨立，過度強調(diào)“父權(quán)”、“家長制”必然忽略個人的人格獨立性，在以戶為單位的社會中，除家長以外的其他家庭組織成員擁有的財產(chǎn)均不為法律所承認，因此繼承人應(yīng)當以其全部財產(chǎn)對被繼承人生前個人債務(wù)進行清償。限定繼承制度的確立是人格、財產(chǎn)獨立在繼承法范圍內(nèi)的表現(xiàn)。
限定繼承制度的產(chǎn)生始終與債務(wù)息息相關(guān)，目的在于在遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)保障債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的同時，最大限度肯定繼承人的合法權(quán)益，實現(xiàn)二者利益的平衡。限定繼承起源于古羅馬法，最早見于優(yōu)士丁尼法典：“朕的仁慈使這一恩惠由所有受制于朕的諭令權(quán)的全體人所共有，起草了一個既很公平又很馳名的救令，如果人們遵守了其內(nèi)容，允許他們接受遺產(chǎn)，而只在遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔責任。” 它的產(chǎn)生是法律對財產(chǎn)概念重新定義的結(jié)果，羅馬法認為財產(chǎn)應(yīng)當同時包括積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)兩方面，應(yīng)當對二者進行嚴格區(qū)分，為了進一步保護繼承人合法權(quán)益，頒布并實施了“遺產(chǎn)清單利益”：如果繼承人在知道自己的有關(guān)權(quán)利后30日內(nèi)制作并在隨后的60日內(nèi)完成了一份遺產(chǎn)清單，他將不再對超過財產(chǎn)數(shù)額以外的債務(wù)承擔責任。 限定繼承制度的產(chǎn)生是維護繼承人合法權(quán)益的結(jié)果。