試論我國(guó)公司法中董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

　　論文摘要　競(jìng)業(yè)禁止是董事的一項(xiàng)重要義務(wù)，是董事忠誠(chéng)義務(wù)的重要體現(xiàn)。董事一般都參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、商業(yè)秘密、重大經(jīng)營(yíng)決策、重大投資情況等重大內(nèi)幕信息了如指掌，如果允許董事為自己或第三者從事屬于公司營(yíng)利范圍的交易，董事就可能利用自己所掌握的公司秘密或業(yè)務(wù)關(guān)系為自己謀取私利，從而損害公司和廣大股東的利益。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)有闡述，但規(guī)定的比較抽象。本文試通過(guò)對(duì)我國(guó)董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的分析，指出我國(guó)法律規(guī)定的董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的不足，并進(jìn)一步提出完善建議。

　　論文關(guān)鍵詞　董事　競(jìng)業(yè)禁止　立法缺陷　完善建議

　　董事是公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者，是公司經(jīng)濟(jì)交往行為的具體實(shí)施者。因此，各國(guó)法律都規(guī)定了董事在行使職責(zé)時(shí)必須履行一定的義務(wù)，公司只不過(guò)是股東的一種投資工具，并希望利用公司這種投資工具獲取投資回報(bào)。因此，董事對(duì)公司的義務(wù)也就是對(duì)股東的義務(wù)，只不過(guò)是對(duì)股東作為一個(gè)整體而承擔(dān)義務(wù)，而不是對(duì)個(gè)別股東或者某一類股東承擔(dān)義務(wù)。

　　一、董事競(jìng)業(yè)禁止概述

　　（一）董事競(jìng)業(yè)禁止的概念
　　競(jìng)業(yè)禁止，又稱“競(jìng)業(yè)限制”，即不得從事競(jìng)爭(zhēng)性的營(yíng)業(yè)；公司法中競(jìng)業(yè)禁止是指公司法規(guī)定的公司董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。
　　（二）董事競(jìng)業(yè)禁止的法律特征
　　1．董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是一種消極的不作為義務(wù)
　　民事義務(wù)是民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人為了滿足他方利益所應(yīng)實(shí)施的行為限度豍。從董事競(jìng)業(yè)禁止的概念得知，它是義務(wù)人依法律規(guī)定或依事先約定對(duì)權(quán)利人負(fù)有不為競(jìng)業(yè)行為的義務(wù)。
　　2．董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)限制的行為是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為
　　董事實(shí)施競(jìng)業(yè)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，并且侵害了其所任職公司的利益。但是競(jìng)業(yè)行為與我們通說(shuō)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是有區(qū)別的。首先，前者禁止的是在特定情況下的合法的商業(yè)行為，后者所禁止的是違法的商業(yè)行為。其次，前者所規(guī)范的是特定主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者規(guī)范的是一般市場(chǎng)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　3.董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)有一定的時(shí)間和區(qū)域限制
　　時(shí)間上，限制在董事任職期間和離任后的一定期間內(nèi)；區(qū)域上，應(yīng)當(dāng)限制在公司的營(yíng)業(yè)地區(qū)以及公司已經(jīng)著手開(kāi)發(fā)或者準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)的區(qū)域范圍之內(nèi)。