論國(guó)際法上引渡制度的新發(fā)展

　  【摘要】在全球化趨勢(shì)日益明顯的今天,犯罪的國(guó)際性也凸現(xiàn)了出來。解決這一問題單靠一國(guó)獨(dú)立追訴和懲處存在很多困難,必須通過國(guó)際間的司法協(xié)助。引渡就是一種傳統(tǒng)有效的司法協(xié)助方式。在新世紀(jì)的今天,隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不斷發(fā)展,引渡制度在某些傳統(tǒng)原則上尋求了突破。引渡也不再以條約為前提,互惠原則將更多地被接受。國(guó)際刑事法院地成立無疑是國(guó)際法上的大事記,它將成為引渡制度中的最新元素。筆者將從以上幾個(gè)方面談?wù)勔芍贫鹊男掳l(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】引渡;相同原則;政治犯不引渡
　　
　　 引渡,指一方應(yīng)另一方的請(qǐng)求,將當(dāng)時(shí)在其管轄范圍內(nèi)而被請(qǐng)求方指控犯有某種罪行或已被判刑的人移交給該請(qǐng)求方以便起訴或執(zhí)行刑罰的活動(dòng)。1它實(shí)質(zhì)上是國(guó)家管轄權(quán)的一種例外。由于沒有任何一部凌駕于所有國(guó)家之上的國(guó)際法,所以引渡會(huì)必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的銜接或沖突。倘若這種沖突發(fā)生在兩個(gè)主權(quán)國(guó)家之間,就很有可能使引渡沾上政治色彩,而引渡活動(dòng)也變成了外交拉鋸戰(zhàn)。實(shí)踐中存在著大量的障礙阻撓著引渡活動(dòng)的進(jìn)行,有許多的罪犯因此逃脫了法律的制裁。為了能更好地打擊犯罪,國(guó)際社會(huì)不斷地做出努力,在交流與實(shí)踐中,引渡制度呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢(shì)。
　　相同原則2的突破
　　 所為引渡的相同原則,又稱“雙重犯罪原則”或“罪名同一原則”,是指依照國(guó)際法的實(shí)踐,構(gòu)成引渡理由的必須是引渡雙方的法律都認(rèn)為是犯罪的行為。由于兩大法系各個(gè)國(guó)家在犯罪論體系上存在差異,故“雙重犯罪”中“犯罪”的意義有所不同。3但是,罪行法定原則一般都是各國(guó)內(nèi)國(guó)刑法的基本原則。所以相同原則在此向國(guó)內(nèi)法進(jìn)行了很好的過渡,可以說相同原則是罪行法定原則向國(guó)內(nèi)法的延伸。由于引渡最終將要解決的是國(guó)家的管轄權(quán)問題,所以相同原則也是對(duì)各國(guó)主權(quán)的尊重。
　　 但是,由于各地區(qū)國(guó)家歷史、文化的差異,各國(guó)內(nèi)刑事立法也不徑相同,“雙重犯罪”和“雙重可罰”的標(biāo)準(zhǔn)不是那么容易就能達(dá)到的。如此這般,犯罪分子就有了可乘之機(jī)而逍遙法外。這與引渡懲罰犯罪的初衷相違背。為了消除減少這一障礙,各國(guó)立法和公約中也都嘗試對(duì)相同原則的突破。1990年聯(lián)合國(guó)第68次全體會(huì)議通過的《聯(lián)合國(guó)引渡示范條約》第三條規(guī)定“在確定某一犯罪行為是否構(gòu)成違反締約國(guó)雙方法律的犯罪行為時(shí),不應(yīng)計(jì)較締約國(guó)法律是否將構(gòu)成犯罪的行為或不行為列入同一犯罪類別或者是否對(duì)該罪行采取同一用語。”此處即將相同原則做了廣義解釋,從實(shí)質(zhì)上來考察犯罪的成立與否與可罰與否。這種規(guī)定也反映了學(xué)術(shù)界主張的“實(shí)質(zhì)類似”(substabtially similar)的觀點(diǎn)。
　　 在復(fù)雜犯罪中如何堅(jiān)持相同原則,確實(shí)是個(gè)值得思考的問題?，F(xiàn)代社會(huì)中許多跨國(guó)犯罪分子所犯之罪不止一項(xiàng),而有些犯罪可能是可引渡之罪,而有些則不是。倘若按照可引渡之罪引渡犯罪人,請(qǐng)求國(guó)可否按照其內(nèi)國(guó)法將非引渡之罪起訴呢?這是否與引渡之中的特定原則相沖突呢?《聯(lián)合國(guó)引渡示范條約》:如果引渡請(qǐng)求涉及若干項(xiàng)犯罪行為,并且每項(xiàng)罪行按照締約國(guó)雙方法律均應(yīng)予以懲處,只是其中某些罪行不符合可引渡之罪的其他條件時(shí),只要被請(qǐng)求引渡的犯罪人犯有一項(xiàng)可引渡之罪,被請(qǐng)求國(guó)就可給予引渡。