淺析弗雷格的涵義
若水221147由 分享
時間：
[論文關(guān)鍵詞]弗雷格；涵義；指稱
[論文摘要]區(qū)分語言表達(dá)式的涵義和指稱是弗雷格意義理論的著名觀點，但由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，因而涵義問題至今仍然是哲學(xué)，尤其是語言哲學(xué)爭論的焦點問題。從認(rèn)知價值和同一關(guān)系兩方面，弗雷格認(rèn)為必須區(qū)分涵義和指稱。涵義在弗雷格系統(tǒng)中主要有三種功能，由于概念模糊而功能廣泛，弗雷格的涵義概念產(chǎn)生了諸多困惑。
區(qū)分語言表達(dá)式的指稱和涵義是弗雷格意義理論的著名論點，弗雷格通過討論專名、概念詞和句子這三種語言表達(dá)式的涵義和指稱及其區(qū)別闡釋，他的意義理論的思想。但是，由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，只是給出一些說明的例子，因而，弗雷格的“涵義”問題至今仍然是哲學(xué)家們爭論的一個謎點。這個問題之所以仍然值得探討，首先是因為哲學(xué)家們和語言學(xué)家們對弗雷格意義理論的基本教條的理解分歧無存；其次是因為對弗雷格“涵義”概念引起的問題的解決推動了當(dāng)今意義理論的發(fā)展。
一、區(qū)分涵義和指稱的理由
專名是指涉一個特定對象的符號或名稱，相當(dāng)于自然語言中的單獨詞項，邏輯中的個體常項，如，“晨星”、“暮星”等。在語句中起到專名作用的成分的是指稱一個特定的對象的詞組，如，“那個亞歷山大的老師”。指稱一個對象的名稱、指稱一個特定對象的詞組，在弗雷格看來都是專名。他是從區(qū)分句子的指稱和涵義，進(jìn)而區(qū)分專名和概念詞的指稱和涵義的。歸納起來，他對涵義和指稱的區(qū)分主要作了如下兩方面論證：
(一)認(rèn)知價值論證
弗雷格根據(jù)康德關(guān)于分析陳述和綜合陳述區(qū)分的觀點，分析了a=a和a＝b兩個句子認(rèn)知意義的識別。如，“晨星是晨星”，“晨星是暮星”，這兩個句子雖然都體現(xiàn)了一種關(guān)系，但它們在認(rèn)知上的價值是不同的。a＝a的有效性是先驗地可識別的，是分析的。即使不能識別晨星的人，也能證明“晨星是晨星”是有效的。a＝b則包含了知識的擴(kuò)展，其有效性是經(jīng)驗地可識別的，是綜合的。即使是在今天，要辨認(rèn)a和b兩個名字或符號標(biāo)志的是同一顆行星也是需要經(jīng)驗驗證的。
“22=4”和“2·2＝4”這兩個等式表達(dá)的是不同的思想，但是這兩個等式的左邊“22”和“2·2”可以互相替代，因為這兩個符號有相同的指稱。因此，“22＝4”和“2·2＝4”這兩個思想不同的等式有相同的指稱。同樣，“晨星是一顆行星”，“暮星是一顆行星”，雖然這兩個句子由于“晨星”和“暮星”的指稱相同而真值相同，但是它們所表達(dá)的思想是不同的，因為不知道晨星就是暮星的人，會以為這兩個句子中一個是真的，而另一句是假的。因此，對于認(rèn)知者而言，a＝a和a＝b兩個句子認(rèn)知意義是不同的。
(二)同一關(guān)系論證
a＝b要表達(dá)的似乎是“a”和“b”這兩個符號或名字所命名的同一事物，從這個意義上說，如果a=b是真的，那么a＝a和a＝b的認(rèn)知價值就基本相同了。但既然用了a和b兩個不同的名字，顯然兩個名字的意義除了對象以外，還有其他未盡之意。這未盡之意就是用不同的方式來命名同一個對象。“那個亞歷山大的老師”、“那個出生在斯塔吉斯的古希臘的哲學(xué)家”兩個符號的差異不在它們所命名對象的不同，而在于由于命名者的語境(或背景知識)不同，在于對同一個對象的給出方式不同?？梢?，符號“a”和“b”的差異只是在對象給出的方式或語境方面。
由此，弗雷格認(rèn)為，“必須區(qū)別涵義和指稱”。弗雷格明確指出，專名的指稱就是專名所命名的對象；概念詞的指稱是概念，概念的外延是對象；直陳句的指稱是它的真值，直陳句的涵義是它包含的思想。但卻沒有明確指出專名和概念詞的涵義是什么，如何定義“涵義”。
[論文摘要]區(qū)分語言表達(dá)式的涵義和指稱是弗雷格意義理論的著名觀點，但由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，因而涵義問題至今仍然是哲學(xué)，尤其是語言哲學(xué)爭論的焦點問題。從認(rèn)知價值和同一關(guān)系兩方面，弗雷格認(rèn)為必須區(qū)分涵義和指稱。涵義在弗雷格系統(tǒng)中主要有三種功能，由于概念模糊而功能廣泛，弗雷格的涵義概念產(chǎn)生了諸多困惑。
區(qū)分語言表達(dá)式的指稱和涵義是弗雷格意義理論的著名論點，弗雷格通過討論專名、概念詞和句子這三種語言表達(dá)式的涵義和指稱及其區(qū)別闡釋，他的意義理論的思想。但是，由于弗雷格從未給“涵義”以精確的定義，只是給出一些說明的例子，因而，弗雷格的“涵義”問題至今仍然是哲學(xué)家們爭論的一個謎點。這個問題之所以仍然值得探討，首先是因為哲學(xué)家們和語言學(xué)家們對弗雷格意義理論的基本教條的理解分歧無存；其次是因為對弗雷格“涵義”概念引起的問題的解決推動了當(dāng)今意義理論的發(fā)展。
一、區(qū)分涵義和指稱的理由
專名是指涉一個特定對象的符號或名稱，相當(dāng)于自然語言中的單獨詞項，邏輯中的個體常項，如，“晨星”、“暮星”等。在語句中起到專名作用的成分的是指稱一個特定的對象的詞組，如，“那個亞歷山大的老師”。指稱一個對象的名稱、指稱一個特定對象的詞組，在弗雷格看來都是專名。他是從區(qū)分句子的指稱和涵義，進(jìn)而區(qū)分專名和概念詞的指稱和涵義的。歸納起來，他對涵義和指稱的區(qū)分主要作了如下兩方面論證：
(一)認(rèn)知價值論證
弗雷格根據(jù)康德關(guān)于分析陳述和綜合陳述區(qū)分的觀點，分析了a=a和a＝b兩個句子認(rèn)知意義的識別。如，“晨星是晨星”，“晨星是暮星”，這兩個句子雖然都體現(xiàn)了一種關(guān)系，但它們在認(rèn)知上的價值是不同的。a＝a的有效性是先驗地可識別的，是分析的。即使不能識別晨星的人，也能證明“晨星是晨星”是有效的。a＝b則包含了知識的擴(kuò)展，其有效性是經(jīng)驗地可識別的，是綜合的。即使是在今天，要辨認(rèn)a和b兩個名字或符號標(biāo)志的是同一顆行星也是需要經(jīng)驗驗證的。
“22=4”和“2·2＝4”這兩個等式表達(dá)的是不同的思想，但是這兩個等式的左邊“22”和“2·2”可以互相替代，因為這兩個符號有相同的指稱。因此，“22＝4”和“2·2＝4”這兩個思想不同的等式有相同的指稱。同樣，“晨星是一顆行星”，“暮星是一顆行星”，雖然這兩個句子由于“晨星”和“暮星”的指稱相同而真值相同，但是它們所表達(dá)的思想是不同的，因為不知道晨星就是暮星的人，會以為這兩個句子中一個是真的，而另一句是假的。因此，對于認(rèn)知者而言，a＝a和a＝b兩個句子認(rèn)知意義是不同的。
(二)同一關(guān)系論證
a＝b要表達(dá)的似乎是“a”和“b”這兩個符號或名字所命名的同一事物，從這個意義上說，如果a=b是真的，那么a＝a和a＝b的認(rèn)知價值就基本相同了。但既然用了a和b兩個不同的名字，顯然兩個名字的意義除了對象以外，還有其他未盡之意。這未盡之意就是用不同的方式來命名同一個對象。“那個亞歷山大的老師”、“那個出生在斯塔吉斯的古希臘的哲學(xué)家”兩個符號的差異不在它們所命名對象的不同，而在于由于命名者的語境(或背景知識)不同，在于對同一個對象的給出方式不同?？梢?，符號“a”和“b”的差異只是在對象給出的方式或語境方面。
由此，弗雷格認(rèn)為，“必須區(qū)別涵義和指稱”。弗雷格明確指出，專名的指稱就是專名所命名的對象；概念詞的指稱是概念，概念的外延是對象；直陳句的指稱是它的真值，直陳句的涵義是它包含的思想。但卻沒有明確指出專名和概念詞的涵義是什么，如何定義“涵義”。